Fraternité

Autour de moi, beaucoup de propos sont noirs, archi-noirs: tout va mal, et ira de plus en plus mal. C'est presque de bon ton que de confirmer le pessimisme ambiant en affichant une mine aussi grise que possible. Mais cela est-il justifié? Dans l'actualité, il y a aussi des signes très positifs. Par exemple, le 1er septembre dernier, la Turquie et l'Arménie, deux pays en froid depuis le génocide arménien, ont rendu public une "feuille de route" sur l'établissement de relations diplomatiques et sur le développement de relations bilatérales. Et l'édition de demain du Journal Le monde annonce à la une que "Les Etats Unis et l'Iran vont amorcer un dialogue". Pourtant, dans les deux cas, la situation semblait bien loin de l'apaisment et d'un dialogue renoué. Alors, n'y aurait-il pas aussi des raisons d'espérer? Est ce vraiment naïf que de refuser la morosité et le péssimisme?  je crois que non, et je suis déterminée à lutter contre cette mode de la noirceur. Non par naïveté. Non par imbécilité. Non pas parce que je voudrais lutter contre les effets de mode, histoire de faire chic. Mais juste parce que je pense que cette noirceur n'est pas justifiée, et que le monde tend vers le dialogue et la paix.

Peu de médias en ont parlé.. Pourtant, depuis hier matin, un différend territorial opposant le Nigeria et le Cameroun a été conclu par le dialogue.. En effet, le Nigeria a rétrocédé au Cameroun la presqu'île de Bakassi, évitant la reprise d'un conflit qui avait sévi dans cette région en 1981. Le conflit datait depuis les indépendances (1960), et a été résolu grâce à la Cour internationale de justice.
A noter: la presqu'île en question est un territoire de 700 kilomètres carrés, riche en ressources pétrolières, gazières et halieutiques. Il ne s'agit donc pas d'une rétrocession sans enjeux économiques. On peut féliciter le courage de la décision du président nigérian, d'autant plus admirable qu'il affronte une forte opposition dans son pays. Ce fait démontre une fois de plus que le dialogue peut éviter bien des morts! Fait intéressant: cette décision exemplaire a été prise entre deux pays africains, alors que les médias ne cessent de nous dépeindre ce continent comme l'exemple-type des guerres tribales et des violences en tout genre. Voici donc un nouvel exemple de tout le positif de l'Afrique d'aujourd'hui!
En entendant à la radio les nouvelles du conflit au Caucase, je regrettais que peu de médias aient évoqués cette nouvelle africaine qui contient pourtant tant d'espoir! Comme si tout le monde s'emballait avec délectation pour la dévastation, comme si le malheur fascinait ces spectateurs avides que certains médias voudraient que nous soyions! "Les malheurs d'autrui ont toujours quelque chose de réjouissant pour le regard des autres.. " (dans Les démons, Dostoïevski). Que ferons nous pour lutter contre cette tendance morbide?

Peu de médias en ont parlé.. Pourtant, hier, à la Conférence de Dublin, un geste important a été posé en ce qui concerne les armes à sous-munitions (ces armes, aussi appelées armes à dispersion, qui dispersent des sous-munitions explosives sur de vastes territoires, causant énormément de victimes civiles). En effet, lors de la conférence de Dublin, censée proposer un traité visant à suspendre l'utilisation de ces armes, la France annoncé par la voix de son Ministre des Affaires étrangères Bernard Kouchner, qu'elle allait retirer immédiatement du service opérationnel la roquette M26, une arme qui représente plus de 90 % des stocks français de sous-munitions. Non seulement cette décision est exemplaire en ce qu'elle anticipe d'éventuelles mesures plus contraignantes, mais aussi parce qu'elle indique que l'on peut parfois concilier défense nationale et soucis humanitaire.

Ca y est! Hier, à Canberra (Australie), le premier ministre fraîchement arrivé au pouvoir, Kevin Rudd, a ouvert la session du Parlement en présentant les excuses officielles de l'Australie aux Aborigènes. "Nous présentons nos excuses pour les lois et les politiques des parlements et gouvernements successifs qui ont infligé une peine, une douleur et une perte profondes à nos compatriotes australiens, a déclaré M. Rudd. Aux mères et pères, aux frères et sœurs, pour avoir séparé des familles et des communautés, nous demandons pardon. Et pour l'atteinte à la dignité et l'humiliation infligées à un peuple fier de lui-même et de sa culture, nous demandons pardon. Les termes sont forts, car les demandes de pardon sont très rares dans l'histoire des peuples. Le terme "pardon" a été employé en quelques occasions dans le domaine des relations publiques. On peut par exemple mentionner l'épiscopat français demandant pardon à la communauté juive, le 30 septembre 1997 au camp de Drancy pour sa passivité sous le régime de Vichy ou le Pape Jean Paul II formulant quatre-vingt-quatorze demandes de pardon sur des thèmes aussi divers que les persécutions contre les juifs, les croisades, l'Inquisition, les conversions forcées, l'affaire Galilée, la traite des Noirs, les erreurs commises lors de l'Evangélisation de la Chine... En dehors de l'Eglise, le terme est rarement employé. On peut mentionner la demande de pardon du Syndicat national des policiers en tenue (SNPT) pour l'attitude de la police à l'égard des juifs lors de la seconde guerre mondiale ou la demande faite par le premier ministre belge Guy Verhofstadt aux Rwandais pour le génocide de 1994. Le plus souvent, les états ou institutions diverses demandent des excuses (ce qui signifie que les actes commis étaient excusables, contrairement au pardon, qui peut indiquer que la chose n'est pas excusable), organisent une amnistie ou reconnaissent les fautes commises (c'est loin du pardon). On ne peut être que plus enthousiaste de l'attitude actuelle du premier ministre australien. Car souvent la demande de pardon est nécessaire pour retrouver le dialogue et la paix.

Il y a un peu plus d'une semaine (16 janvier 2008), la 11e Chambre correctionnelle du tribunal de grande instance de Paris a rendu son verdict dans le procès de l’Erika, du nom de ce pétrolier maltais avarié et chargé de 31 000 tonnes de fioul lourd, qui a pollué gravement la côté du Finistère en 1999. Pour la première fois, la notion de préjudice écologique, liée à l’atteinte portée à l’environnement, a été reconnue dans le droit français. C'est indéniablement une avancée dans le domaine de l'écologie. En effet, on peut espérer que cette décision fera jurisprudence, incitant à davantage de responsabilité envers l'environnement, l'avifaune sauvage, la biodiversité. Et qui dit avancée dans ce domaine, dit aussi progrès pour la fraternité envers la générations futures: nous somems en effet responsables de transmettre aux générations futures une terre aussi préservée, comportant la meximum d'spèces différentes.

Le cru 2008 s'annonce et, à voir l'euphorie générale du passage à la nouvelle année, on se demande s'il y a bien lieu de fêter l'événnement. Quelque chose de nouveau, de réjouissant se serait passé? A la Une des médias, on continue de ne parler que de sang, de larmes, de violences (Pakistan, Kenya, Colombie).. Je ne veux pas aller dans le sens de la morosité ambiante (même si la situation en certains endroits est préoccupante), car ceux qui le font sont bien assez nombreux. Je veux, délibérrément, regarder les signes d'espérance, que presque personne ne relève. En cliquant sur "Le coin des bonnes nouvelles pour la fraternité" de mon blog, je trouve plein d'infos chargées d'optimisme: en 2007, des progrès ont été accomplis dans la résolution de la situation au Darfour (une force conjointe ONU/Union Africaine est en place depuis lundi.. bien sûr, beaucoup reste à faire, mais c'est un début), dans la résolution du conflit au Sahara Occidental (des négociations, démarrées en été 2007, doivent reprendre début janvier), au Proche Orient (le sommet d'Annapolis), entre les deux Corée. Et on a aussi appris que le trou d'ozone diminuait plus vite que prévu, qu'un moratoire pour la peine de mort allait peut être se mettre en place, etc.. Bref, il y a aussi des choses qui vont mieux.. Souhaitons qu'elles soient nombreuses en 2008!
En attendant, à chacun, mes meilleurs voeux pour une douce année 2008.. avec une avalanche de bonnes nouvelles!

On peut jouer les rabat-joie, regretter que les choses n'avancent pas assez vite, que tous les partenaires potentiels ne soient pas impliqués et décidés dans le sens de la Paix. Dostoievsky déjà avait remarqué"cette étrange sensation de contentement qu'on note toujours, même chez les gens les plus proches, quand un malheur soudain survient à leurs intimes" (Dans Crime et châtiment, tome 1, trad Markowicz, ed Babel, pp 314) et qui peut faire aussi que certains ne se réjouissent pas des progrès accomplis. Pour ma part, je ne veux pas me laisser aller à ces sentiments gris, presque noirs. Plus même: je pense que ces sentiments gris pèsent significativement dans le débat, contribuent à la morosité ambiante, empêchent tout pas en avant. Je veux me réjouir de ce qui avance, même quand on n'est pas encore certain du résultat. Voilà pourquoi je suis heureuse du sommet d'Annapolis, qui correspond à une reprise du processus de Paix au Proche Orient. Cela fait tellement longtemps que rien de significatif n'avait été entrepris que le seul fait que des personnes des deux bords acceptent le principe d'une négociation me semble un réel pas en avant. Bien sûr que le chemin est encore long, mais pour arriver au bout il faut bien commencer à marcher!

Ce soir, à une réunion, une amie arrive en pleien forme.. "Tu sais qu'une nouvelle ère s'ouvre en Australie?' me dit-elle. Je suis obligée d'avouer mon ignorance. "Les élections qui viennent d'avoir lieu portent au pouvoir le fringant Kevin Rudd, qui vient succéder à John Howard, 68 ans après onze au pouvoir. " m'annonce-t-elle alors. Et de préciser que le programme du candidat vainqueur comporte deux promesses très intéressantes pour la fraternité: celle de ratifier le protocole de Kyoto (l'Australie est l'un des seuls pays industrialisés -avec les Etats Unis- à ne pas avoir pris des engagements en termes d'émissions de gaz à effet de serre) et celle de retirer les troupes se trouvant en Irak. C'est donc un pas avant à la fois dans la direction de la protection de l'environnement et dans la promotion de la Paix. Et quand on apprend qu'en plus Kevin Rudd parle courament le chinois, on se plait à imaginer qu'il pourrait excercer une influence dans ce sens sur le gouvernement de Pékin.. Espérons donc qu'il suive la voie de ses promesses et mette à profit son potentiel, énorme, en faveur d'un monde plus fraternel.

Inititée par l’Italie et parrainée par 87 Etats, une résolution visant à l’abolition totale de la peine capitale a été présentée par la commission des affaires sociales, humanitaires et culturelles de l’Assemblée générale de l'ONU. La résolution a, à l’issue de deux jours d’un débat parfois houleux, été adoptée par 99 voix contre 52, avec 33 abstentions. Les spécialistes estiment que son adoption par l’assemblée plénière de l’ONU, où siègent les 192 Etats membres, ne devrait pas poser de problèmes et pourrait intervenir mi décembre. Cette résolution stipule que l’application de la peine de mort « porte atteinte à la dignité humaine », qu’« il n’y a pas de preuve irréfutable » qu’elle a un effet dissuasif et que toute erreur judiciaire dans son application est « irréversible et irréparable ». Elle engage tous les Etats qui pratiquent la peine capitale « à instituer un moratoire sur les exécutions en vue d’abolir la peine de mort ».
On ne peut que se réjouir de cette nouvelle, car ce n'était pas gagné. En effet, des tentatives précédantes se sont soldées par un échec. Bien évidemment, cette résolution n'est pas franchement contraignante mais elle n'est pas dénuée de signification pour autant: des états qui, majoritairement, déclarent ensemble que la peine de mort porte atteinte à la dignitié humaine est un véritable progrès. Un pas en avant pour la réalisation d'une société plus fraternelle!

La ville de Rouen va restituer le 25 octobre à la Nouvelle-Zélande une tête de guerrier maori momifiée et tatouée qui avait été donnée à son muséum à la fin du XIXe siècle. Cette type de tête a longtemps été exposée au public comme un objet de curiosité, en oubliant qu'il s'agissait des restes d'un être humain qui a droit, non à la curiosité, mais au respect, à la paix, à une sépulture digne. Depuis les années 1980, la Nouvelle-Zélande exige la restitution de tous les restes humains maoris qui figurent dans les collections occidentales, dans le but de leur donner une sépulture selon les rites pratiqués dans ces tribus. Plusieurs villes de part le monde comme Genève, Bâle, Manchester, Londres, Glasgow, Edimbourg, Copenhague et Brème ont déjà répondu positivement à cette légitime demande et Rouen est la première ville française à s'inscrire dans une telle démarche.
On ne peut que s'en réjouir, puisque cette démarche va dans le sens d'un progrès dans le respect du à chaque être humain. Qui voudrait que ses restes soient exposés à la vue du public dans un musée? On peut se souvenir que les restes de la dépouille de Saartjie Baartman, surnommée la Vénus hottentote, ont, de la même façon, été restitués à l'Afrique du Sud où elle put bénéficier d'une sépulture correspondant aux traditions de son peuple, après avoir été exhibée comme un animal de zoo.
Je pense donc qu'il faudrait ainsi restituer tous les restes d'êtres humains à leur pays d'origine, afin qu'ils puissent y recevoir une sépulture digne, selon leurs traditions. Et aussi que l'in-humanité est d'abord dans celui qui, comme un spectateur au zoo, a osé regarder ces restes comme on regarde un spectacle. En empêchant que les restes de ces êtres humains soient ainsi livrés au regard du public, on fait faire à l'humanité un pas décisif dans le sens de la fraternité et du respect dus à tout Homme, y compris après sa mort.