Fraternité

La démocratie est vraiment un système politique que je respecte plus que tout, car il me semble à la base même de la notion de fraternité, de paix, de justice, de dialogue. En effet, seuls les régimes démocratiques garantissent la cohabitation paisible entre des valeurs différentes, ce qui est la condition même du dialogue. Dans le cadre de l'action humanitaire, j'ai beaucoup séjourné dans des pays dont les régimes étaient éloignés de ces valeurs, et cela m'a encore davantage convaincue de la beauté de la démocratie. Convaincue donc, et du coup déçue par les réactions de certains concitoyens à l'élection de Monsieur Sarkozy. Car, comme les mesures annoncées dans son programme n'ont pas encore été mises en oeuvre, ces protestations énergiques semblent porter sur son élection même.. et du coup, elles semblent porter sur le régime démocratique lui même! Embêtant, ce manque de respect pour le résultat d'une élection! même si on n'est pas d'accord avec les mesures préconnisées, l'attachement à la démocratie me semble être une valeur première, à défendre absolument!

Toujours sur les germes de fraternité dans les programmes des deux candidats, on peut énumérer les points suivants. Dans le programme de Madame Royal : construction de 120 000 logements sociaux /an, sanctions pour les communes qui ne proposent pas une place d'hébergement d'urgence pour mille habitants, création d'un service public de la caution, extension des prêts à taux zéro, régularisation des sans-papiers à partir de critères de durée de présence en France, de scolarisation des enfants, de l'existence d'un contrat de travail, introduction de l'histoire de l'esclavage dans les programmes scolaires, création de dispensaires dans les zones rurales, rétablissement des moyens de soins pour les étrangers en situation irrégulière, prévention de l’impact des pollutions sur la santé, promotion des médicaments génériques dans les pays en voie de développement, révision de notre politique d’aide au développement en passant à un co-développement, renforcement des coopérations européennes dans les domaines de l'environnement, de la recherche, de l'énergie, lancement d'une initiative européenne pour une conférence de paix et de sécurité au Proche-Orient, mise en place d’un service public de la petite enfance et la scolarisation obligatoire dès 3 ans, développement du maintien à domicile des personnes âgées, place aux personnes handicapées et humanisation de la prison. Dans celui de Monsieur Sarkozy : objectif de zéro SDF dans deux ans, mise en place de la discrimination positive, défense des droits de l’homme, mise en place d’une Union Méditaréenne avec les pays du Sud, favoriser le travail et l’intégration dans l’enseignement supérieur des personnes handicapées, scolarisation de tous les enfants handicapés d'ici cinq ans, placement dans d’autres structures, mieux adaptées, d’un grand nombre de personnes qui n’ont rien à faire en prison, en particulier les personnes qui souffrent de troubles psychiatriques.
Conclusion : si on essaie de ne pas porter d’oeillères, on voit des germes de fraternité chez les deux protagonistes, même si ce n’est pas dans les mêmes proportions. Etre fraternel avec les candidats porte aussi à cela : voir des germes positifs partout ! Bon vote demain !

Dans les programmes de Madame Royal et celui de Monsieur Sarkozy, quels sont les germes de fraternité les plus évidents? Pour répondre à cette question, il faut regarder notre grille de lecture ligne par ligne sans a priori et en essayant de penser que les deux candidats ont le souci de la fraternité. Nous allons commencer par la fraternité avec les générations futures (dette, éducation, environnement, retraites, recherche), on peut constater : a) que pour ce qui concerne la dette, les deux programmes sont identiques car ils aggravent la dette dans les deux cas b) en ce qui concerne la recherche et l’environnement, le programme de Madame Royal semble clairement plus préoccupé par cette question c) en ce qui concerne la retraite, les deux programmes semblent insuffisants et peu soucieux de cette question d) en ce qui concerne l’éducation, les deux programmes contiennent des germes de fraternité. Par exemple, les deux veulent réduire les effectifs des classes dans les zones difficiles. Monsieur Sarkozy veut augmenter les bourses, Madame Royal le soutien scolaire. Donc, des germes de fraternité dans les deux programmes, mais un souci plus grand de la fraternité avec les générations futures chez Madame Royal

En moins d'une semaine, nous avons été les spectateurs de deux duels politiques: Royal-Bayrou d'abord, Royal-Sarkozy ensuite. Personnellement, j'ai été beaucoup plus intéressée par le premier que par le second. Je me suis demandée pourquoi. En réfléchissant, je m'aperçois que cela n'est pas du aux attentes que l'on pourrait avoir sur l'un ou l'autre: mes attentes étaient dans les deux cas une congrontation respectueuse d'idées. Cela est du à l'attitude de l'un envers l'autre: dans le débat Royal-Bayrou, j'ai senti une confrontation d'idées dans le respect des personnes et des différences. Il s'agissait d'un vrai débat, gratuit, constructif, et l'on sent un vrai respect, presque amical, entre les deux protagonistes. Cette attitude de l'un envers l'autree porte à l'attention; du coup on "entend" clairement le débat d'idées. Dans le second cas, les enjeux étaient différents: il y a avait bien sûr un certaine courtoisie entre les protagonistes, mais je sentais clairement que le but pour l'un comme pour l'autre était de "gagner des points" dans l'opinion: du coup, cette absence de gratuité fait que l'on "entend" moins clairement la confrontation d'idée autrement que sous une forme caricaturale.
Dois je en déduire que seules l'amitié, la gratuité et le respect entre les protagonistes permet un vrai échange d'idée? je serais poussée à répondre oui.

Installée dans mon bureau, une tasse de café à côté de moi et plein de boulot en perspective. Je reviens de vacances, et il y a 499 mails dans ma boîte aux lettres. Répondre avant demain, car ensuite l'activité harrassante des réunions qui se suivent et ne se ressemblent pas reprend. Répondre à chacun, comme s'il était le seul à m'avoir écrit. J'aimerai prendre mon temps, mais plein de personnes viennent à mon bureau, avec les questions les plus variées (c'est le 1er mai, mais l'activité n'arrête jamais dans un laboratoire de recherche). Le souci de l'autre c'est de recevoir chacun, de l'écouter sans penser au reste, en ne me souciant que de lui.
Rentrée chez moi. Je repense à la politique. Et si les hommes et les femmes engagés en politique se comportaient ainsi les uns envers les autres? Je pense au débat télévisé de demain entre Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal. Si chacun des deux se souciait de l'autre? Et si les deux ensemble se souciaient de fraternité, entre eux et envers les citoyens? C'est un rêve. Martin Luter King a lui aussi fait des rêves. Certains rêves peuvent devenir réalité.

Il resterait encore beaucoup de sujets à explorer : quelles propositions pour les prisons, les personnes handicapées, les crèches... Tout le monde est plein de bonne volonté et veut faire plein de belles choses. On veut, ce qui est tout de même bizarre, accorder la priorité à tout ! Peut être que l’essentiel serait que les candidats s’engagent sur un pacte très simple qu’ils feraient avec leurs électeurs : celui de tenir les promesses auxquelles ils se sont engagés. Malheureusement, je crains d’emblée qu’il ne soit pas possible de tenir les promesses faites. Il suffit de regarder la première ligne de la grille, sur la dette : quasiment tous les candidats veulent la réduire, et pourtant tous proposent des programmes qui ont un coût aggravant la dette. Bien sûr, on peut toujours compter sur l’argent qui serait généré par la croissance pour régler ce problème délicat. Là aussi, tous les candidats ont fait des prévisions les plus optimistes ! Que faire alors ? Peut être générer dans l’opinion publique un mouvement qui n’aurait pas pour but de promouvoir telle opinion ou telle autre, mais simplement de défendre la valeur de l’engagement en politique. Une vague de citoyens, qui demanderait aux candidats de s’engager sur leurs promesses !

La politique étrangère ? Les candidats présentent des points de vue assez proches : revoter un nouveau traité européen, renforcement de la coopération européenne, relance de la coopération europe-méditérannée, défense de la francophonie, etc (voir grille). Il y a bien sûr quelques différences, sur certains éléments précis comme l’entrée de la Turquie dans l’Union Européenne. Consensus quasi général donc. Mais ce qu’il importerait surtout de savoir, c’est la détermination de nos candidats en ce qui concerne la défense de la paix et des droits de l’homme, leur aptitude à prendre des positions courageuses et risquées, à se mouiller si nécessaire. On pense à la Chine, aux dictatures africaines. Du coup, la personnalité des candidats, leurs convictions personnelles quelque soit leur bord, leur aptitude aussi à respecter les engagements déjà pris peut prendre de l’importance. Il ne faut donc pas voter seulement pour des programmes, mais aussi pour les traits de caractère des candidats.

Les Présidentielles et l’aide au développement ? Le sujet semble être le parent pauvre de la plupart des programmes (cf. la grille de lecture). On peut prendre l’exemple de la dette du Tiers Monde, car tout le monde s’accorde pour dire que c’est l’un des principaux facteurs de l’appauvrissement de ces pays. On sait que les ministres des finances des pays du G8 ont conclu, le 11 juin 2005 à Londres, un accord prévoyant l’annulation de 100% du stock de la dette due par les « pays pauvres très endettés » (PPTE) à la Banque mondiale, au Fonds monétaire international (FMI) et à la Banque africaine de développement, accord confirmé un mois plus tard par les chefs d’État du G8 lors du Sommet de Gleneagles (Ecosse). Cela représente environ 40 milliards de dollards. Bien que significative pour les pays concernés, cette annulation reste marginale quand on la rapporte à l’ensemble de la dette des pays du Sud. Le montant de 40 Mds de $ est en effet à ramener aux 2.600 Mds de $ de dettes de l’ensemble des pays du Sud. Parmi eux, les pays les plus pauvres (dits « à faibles revenus ») ont une dette de 424 Mds de $. Il faut donc un engagement vigoureux si on veut aider ces pays à s’en sortir. Que proposent les candidats ? Marie-George Buffet place son « engagement en faveur de l’annulation de la dette des pays du Sud » parmi les propositions de son programme orientées vers un autre monde. Ségolène Royal n’en parle pas dans ses 100 propositions, même si un document émanant de la direction du Parti Socialiste plaide pour une annulation élargie aux pays à revenus intermédiaires. François Bayrou a, quant à lui, pris un engagement très clair en faveur de l’annulation de la dette. Finalement, le programme de l’UMP propose de « supprimer la dette des pays pauvres qui font des efforts pour préserver leur biodiversité malgré les contraintes et les coûts présents que cela représente » (p. 53), un engagement qui ne semble guère convainquant. Ce qu’il est intéressant de noter ici, c’est que les engagements les plus vigoureux ne passent pas nécessairement par une coupure gauche/droite, car les candidats qui s’engagent le plus sont François Bayrou et Marie Georges Buffet. Qu’en penser ? Ces chiffres et ces propositions me laissent pensive, car pour moi la grandeur d’un Pays se reflète dans son aptitude à donner. La France serait-elle en déclin ?

Fraternité avec les plus pauvres, ceux qui, de plus en plus nombreux, travaillent et n’ont néanmoins pas de quoi de payer un logement décent. .. L’hiver, bien que doux sur le plan climatique, a été riche en événements : occupation des bords du canal Saint Martin par les « Enfants de Don Quichotte », vote d’une loi sur le droit opposable au logement (si le plaignant gagne le procès, une indemnité ne lui est pas versée à lui, mais à un Fond public d’aménagement urbain ; voir les réserves sur http://elections.lesechos.fr/elections-presidentielles-2007/theme/logement/300133425.htm ou sur http://frederic-rolin.blogspirit.com/archive/2007/01/06/scoop-2-l-analyse-technique-du-projet-de-loi-sur-le-droit-op.html ou encore sur http://maitre.eolas.free.fr/journal/index.php?2007/01/06/507-l-avant-projet-de-loi-sur-le-droit-au-logement-opposable-decortique ), décès de l’Abbé Pierre. Est ce que cette actualité a sensibilisé les candidats ? Leurs programmes prônent des directions très opposées : développement de l’accès à la propriété pour Nicolas Sarkozy, augmentation des logements sociaux pour les autres candidats. Le détail est accessible sur la grille de lecture (colonne de gauche). A mon avis, pas toujours très fraternel !

Fraternité et éducation ? La fraternité avec les générations futures passe par les moyens engagés aujourd’hui dans le domaine de l’éducation. On prépare une société de demain sereine en évitant l’échec scolaire aujourd’hui, en formant les jeunes au respect du bien commun, en assurant une formation qui leur permette demain de trouver un emploi, en investissant dans l’enseignement, en évitant les ghettos dans les zones défavorisées. On favorise une société de dialogue et de respect en formant les nouvelles générations à une bonne culture générale, en leur enseignant les différents points de vue, en les formant à l’histoire des différentes cultures et l’histoire des religions, en les éduquant à la richesse des différences, en formant leur esprit critique et leur aptitude à réfléchir et à argumenter.
Tous les candidats ont une rubrique « formation » assez fournie. Les points de vue divergent néanmoins sur la façon d’y parvenir ! Pour nourrir votre propre point de vue, vous pouvez découvrir le détail des programmes en allant sur la grille de lecture (cliquez sur « Fraternité et politique, grille de lecture » dans la colonne de gauche de ce blog ».