Le texte voté cet été autour de la réforme des universités a déjà fait couler beaucoup d'encre: annonce de risques de concurence entre établissements, évolution vers le mercantilisme, etc. Certaines de ces craintes sont injustifiées, car ces mesures sont, pour certaines, appliquées depuis longtemps. Par exemple, certains soulignent la possibilité prévue par le nouveau texte, pour une université d'avoir du personnel contractuel, mais cela existe depuis bien longtemps dans les faits. Quant à la concurence, elle peut être saine et cela fait bien longtemps que les étudiants comparent les formations ou que les laboratoires de recherche sont évalués. Pour moi, le risque de ce texte se trouve dans une disposition bien particulière: la prime majoritaire aux élections du conseil d'administration. La liste arrivée en tête remporte la majorité des sièges. Cela représente un vrai risque pour le pluralisme, car certaines sensibilités, certaines disciplines (quand il s'agit d'une université pluridisciplinaire comme celle dans laquelle je suis affectée) risquent de ne plus être vraiment représentées. Personnellement, j'adhère à une culture du débat, du dialogue.. et cela nécessité la diversité. Sans cette diversité, pas de lien fraternel vrai à construire..

Ce week end, à Grenoble, se tient un grand forum citoyen à l’initiative du journal Libération. Il rassemble des hommes politiques de tous bords, de ce qui est classiquement appelé droite et de ce qui est, tout aussi classiquement,, désigné par gauche. Les thèmes de débat vont des “banlieues et l’emploi des jeunes” à “les députés doivent-ils prendre le pouvoir ?”. En tout, quinze ateliers et quatre-vingts débats. Et des intervenants de tous les horizons, comme Edgar Morin, Patrick Devedjian, Daien Conh-Bendit, Rachida Dati. La formule est basée sur le débat respectueux, où toutes les questions sont ouvertes; sur chaque sujet on trouve d'abord une confrontation entre deux intervenants puis un débat avec la salle. “Les universités d’été, ce sont des débats entre gens qui pensent la même chose, nous avons voulu confronter les points de vue, animer le débat d’idées” dit l'un des organisateurs. D’autres forums sont envisagés dans d’autres villes en 2008.
Une culture du débat, de l'échange d'idées, où chacun essaie de penser une question sans a priori, en respectant l'autre qui a un point de vue différent, et dans le but du sens commun ne peut qu'être un plus pour la fraternité. Car c'est sûrement à plusieurs, d'horizons plitiques différents, que l'on trouve les meilleures solutions.

La démocratie est vraiment un système politique que je respecte plus que tout, car il me semble à la base même de la notion de fraternité, de paix, de justice, de dialogue. En effet, seuls les régimes démocratiques garantissent la cohabitation paisible entre des valeurs différentes, ce qui est la condition même du dialogue. Dans le cadre de l'action humanitaire, j'ai beaucoup séjourné dans des pays dont les régimes étaient éloignés de ces valeurs, et cela m'a encore davantage convaincue de la beauté de la démocratie. Convaincue donc, et du coup déçue par les réactions de certains concitoyens à l'élection de Monsieur Sarkozy. Car, comme les mesures annoncées dans son programme n'ont pas encore été mises en oeuvre, ces protestations énergiques semblent porter sur son élection même.. et du coup, elles semblent porter sur le régime démocratique lui même! Embêtant, ce manque de respect pour le résultat d'une élection! même si on n'est pas d'accord avec les mesures préconnisées, l'attachement à la démocratie me semble être une valeur première, à défendre absolument!